Boiuna: La leyenda del Amazonas
Título original: Beware Boiúna
Un equipo de médicos voluntarios viaja por el Amazonas de poblado en poblado al borde del río, visitando a pacientes y haciendo tareas humanitarias. Todo va bien hasta que encuentran a un grupo de exploradores de una gran corporación. Un accidente con uno de los miembros del grupo, provoca que los voluntarios tengan que escapar, confrontando a Boiúna, una serpiente gigantesca que está en el imaginario popular como protectora del equilibrio de la zona.
Boiúna bebe muy bien de sus fuentes. Es como si el guionista le hubiera pedido a ChatGPT un resumen de las mejores películas de bichos de los 70, 80 y 90, con todos sus rincones conocidos y conveniencias de guion, y luego le hubiese pedido hacer un guion con todo eso, para hacer una película que pueda gustar a nuevo público y a los amantes de la nostalgia (y las buenas pelis). En cierto modo lo consigue, pero con grandes reservas.
Lo que mejor funciona en la película es precisamente lo que ya hemos visto mil veces en otras películas. Giros de guion, ver poco al bicho, más por misterio que por falta de presupuesto y poco amor por los personajes. Se agradece, pero carece de originalidad.
El guion tiene conveniencias muy convenientes para que todo se complique bastante. Básicamente casi no hace falta la serpiente gigante para que todos esos tontorrones vayan muriendo uno a uno. Sin serpiente tampoco quedaría vivo ni uno, por torpes. Y eso sería divertido si la película no se tomase tan en serio a sí misma. Aunque tiene algún actor que sirve de alivio cómico, todo se siente demasiado serio, sin ningún nivel de autoparodia, y eso MATA este tipo de cine. Como la originalidad brilla por su ausencia y no hay humor, la sensación es plana. Ni chicha ni limoná.
Creo que la falta de personalidad del bicho también juega muy en contra del conjunto. Algunas muertes son impactantes, pero ninguna es divertida. No hay nada peor que proyectar una peli de monstruos en el Festival de cine de Sitges y que nadie aplauda cuando una serpiente gigante se come a alguien.
Hay que decir que se nota que le han puesto cariño a la producción, con una fotografía que es bella sin esfuerzo porque el Amazonas es visualmente glorioso. Y los efectos visuales están muy logrados, en ningún momento parece una producción de bajo presupuesto, pero sí que juega sus cartas para parecer más cara de lo que es. No se sabe el presupuesto, pero no creo que sea superior a los 15 millones.
Boiúna no descubre nada en el género, pero entretiene y tiene buenos giros de guion que amenizan hasta el final, pero no busquéis nada más que eso, porque no lo hay.
#sitges2026
Encuentra todo mi contenido en www.replicantcine.com
Tráiler (en inglés)
Críticas recientes · terror
Clayface
“Clayface” es la nueva entrega de este extraño universo DC sin rumbo. Por suerte, la película abraza el body horror más repulsivo y el revenge thriller más ochentero. Matt Hagen, un actor en pleno ascenso en Hollywood, queda desfigurado tras el ataque de un jefe criminal de Gotham. Desesperado, se somete a un tratamiento experimental que reconfigura la materia orgánica, pero el experimento sale mal. Lo mejor de la película es que tiene un corte clásico y no trata de inventar la rueda. Tiene una estructura sencilla pero eficaz y no abusa ni de efectos visuales ni de recursos facilones. Me ha parecido algo muy parecido a lo que veríamos una noche de sábado en los 80 después de pasar por el videoclub, y eso me ha gustado mucho. El atormentado personaje de Matt Hagen (Tom Rhys Harries) tiene un arco de venganza con mucho sentido que lo lleva a cometer actos terroríficos. Los efectos son sencillos pero muy efectivos, y el gore fluye salvaje y sorprendentemente para una película de DC. De hecho hay algunos momentos de horror corporal que me dieron muchísimo asco, mucho más que con otras películas supuestamente más repulsivas. Dicho esto, vuelvo a lo enrevesado de este universo DC. Tenemos historias superheróicas como “Superman”, space operas fallidas como “Supergirl”, comedias negras de acción como “Peacemaker” y ahora este “Clayface” oscurísimo que no parece encajar demasiado bien en ningún género amigable con el universo de James Gunn. ¿Hacia dónde va esto? Sinceramente no tengo ni idea y tampoco parece que le importe a demasiada gente. Fui al cine con cinéfilos bastante bien informados y no tenían ni idea si la película era sobre un villano de “The batman II” o si saldría en la siguiente de “Superman” junto con el Pingüino. La gente ya no sabe ni lo que esperar ni lo que va a ver. Había muchos niños en la sala que creo que no han salido demasiado convencidos ni contentos, y los padres menos (demasiada sangre). “Clayface” es muy disfrutable. Una sólida película “standalone” que intentarán meter con calzador en un universo enloquecido, pero no hagáis caso. Pasad un buen rato sin pensar demasiado en el futuro.
Species (Sanguine)
Margot, es interna en las urgencias agotadoras del hospital Charles Boyau. Allí atiende a pacientes jóvenes con mutaciones misteriosas mientras su propio cuerpo empieza a transformarse. Éste es el argumento de “SANGUINE”, que ha ganado la 59ª edición del Festival de cine de Sitges como mejor película, y sin haberlas visto todas ni mucho menos, creo que merece el galardón. Tiene buen ritmo y bebe bastante de otras películas conocidas, pero le imprime una textura propia, tanto visual como de mensaje, que la hace muy relevante. El body horror ha pasado de ser alimento de películas de terror de serie B cuyo único propósito era horrorizarnos, a convertirse en símbolo de los problemas sociales de nuestros tiempos, y algunas directoras francesas contemporáneas se han convertido en sus principales adalides. Coralie Fargeat, Julia Ducournau y ahora Marion Le Corroller con su ópera prima “Sanguine”. Las similitudes estéticas y sonoras con “La sustancia” son evidentes, pero su temática deriva hacia otros derroteros. Lo que en la película de Fargeat era una crítica a la obsesión por la belleza, aquí la advertencia mordaz es hacia la explotación laboral y el estrés de un mundo que cada vez va más rápido, a veces sin demasiado propósito. Aún más similar en temática me ha parecido a “Alphas” con esa enfermedad que solo parece afectar a jóvenes, aunque la alegoría es hacia la drogadicción y el SIDA. Me ha gustado la mezcla de seriedad y algo de comedia involuntaria de la película, aunque tal vez me ha faltado un poco de intensidad. A pesar de ser una gran película, carga con el bagaje de las comparaciones evidentes y peca de tal vez haber llegado 5 años más tarde. Es una muy buena película pero se desinfla un poco en su tercer acto, aunque la moraleja final es durísima, cruda y letal. Solo con sus últimos 5 minutos ya merece cualquier premio que le den.
Aniquilación
“Aniquilación” (Onslaught) de Adam Wingard, es una carta de amor al cine de serie B, directo y desenfadado de los 70 y 80. Con una manejable duración de 92 minutos cuenta una historia sencilla y directa, aunque lo podría haber sido mucho más, y que bebe absolutamente del cine de John Carpenter, de hecho me ha parecido un homenaje poco encubierto a “the fog”, con demasiados parecidos como para que sean solo casualidad. Los asesinos implacables con ojos luminosos, la eterna niebla, la música de sintetizador y una madre devota que hará lo que sea para proteger a su hija. Wingard nunca ha ocultado su gran admiración por el maestro Carpenter. Tampoco parece casual que los tres asesinos usen algunas armas míticas de las películas slasher, y que sean casi indestructibles, como si Jason Voorhees, Michael Myers y Leatherface estuviesen persiguiendo a los protagonistas. La película apuesta por la acción estilizada, gore exagerado, y planos muy cuidados, con una espectacular fotografía de claroscuros, pero no es perfecta ni de lejos. El trabajo de personajes no me ha convencido, con una Celeste, interpretada por Adria Arjona, que lejos de provocarme empatía, solo me daba ganar de meterla en un frenopático. Rebecca Hall pasaba por allí y está más que desaprovechada, mientras que Dan Stevens (actor fetiche de Wingard) tiene un papel interesante pero que me pareció bastante insustancial. Demasiados villanos que podrían haber sido menos de la mitad y la película habría funcionado igual. Adam Wingard es un director irregular, de esos que siempre está a punto de tocar el cielo pero que normalmente se queda a medio camino. “The guest” y “You’re next” son sin duda sus mejores películas, y tienen puntos muy interesantes y únicos, bastante mejores que “Aniquilación”. No puedo decir que esperaba algo mejor, solo es un consumible para subir la adrenalina durante hora y media y no pensar demasiado. Y a veces no necesitamos nada más. Al menos tenemos a Reginald VelJohnson, nuestro querido Carl Winslow de “Cosas de casa”, al que vemos bastante poco últimamente en producciones de cierto peso.
Buddy
Para el cinéfilo menos aventurero, “Buddy” sería la siguiente película divertida para llevar a los hijos a una tarde de cine. Un bonito y amable unicornio ameniza los días a los niños de una pequeña aldea. Todo parece idílico, pero el valle inquietante acecha, y en tus entrañas sabes que toda la escena no tiene nada de idílico. Buddy esconde un secreto que no es precisamente de Barrio Sésamo. La película es una gozada de principio a fin. Es un terror divertido que bebe mucho del terror liminal, esos espacios inquietantes en los que sabemos que algo malo está sucediendo pero no somos conscientes de toda la realidad. El show de “It’s Buddy!” se convierte en una especie de purgatorio para los niños y adultos que se encuentran en él, y Buddy ejerce de anfitrión a lo Willy Wonka que permite que los niños sean felices, siempre y cuando obedezcan sus normas. Por desgracia Buddy no lleva nada bien cuando se le lleva la contraria, y estos actos sirven como catalizadores para la locura del “amable” muñeco. “Buddy” juega mucho con la comedia, riéndose de todos los clichés de las series noventeras al estilo de los Teletubbies y Barney, el dinosaurio morado. Pero además, la película tiene la habilidad de romper los esquemas e irnos sorprendiendo continuamente mientras expande el universo del propio show de niños. El humor funciona, y el terror también, y tengo que admitir que me ha dejado una sensación muy extraña al acabarla, como de felicidad culpable. Como si esta noche me fuese a acostar plácidamente en la cama y al abrir los ojos me fuese a encontrar dentro del show, riéndole las gracias a un unicornio gigante de peluche. La sensación es como cuando algunos cuarentones vimos el extracto “It’s a good life” de “En los límites de la realidad”, dirigido por Joe Dante. Las pesadillas duraron meses. En la película se dan cambios de formato cinematográfico justificados por el argumento, y que le añaden una capa plástica muy atractiva y a veces terrorífica. Se nota que es una película de bajo presupuesto, 3 millones de dólares, pero está bien utilizado y luce perfecto para la historia que trata de contar. Los niños son excelentes y la voz de Keegan-Michael Key es terrorífica, porque sabe pasar de personaje apacible a psicópata de tacto suave en décimas de segundo. “Buddy” me ha divertido mucho, y no quiero ser pesado, pero dura 95 minutos que pasan en un suspiro. No tiene subtramas innecesarias y cumple su trabajo con rigor (y con hacha). Una gran película muy recomendable.