La bola negra
Ficha técnica
- Dirección
- Javier Ambrossi, Javier Calvo
- Guion
- Javier Ambrossi, Javier Calvo, Alberto Conejero
- Reparto
- Guitarricadelafuente, Miguel Bernardeau, Carlos González, Milo Quifes, Lola Dueñas, Penélope Cruz
- Datos
- España, Francia · 159 min · Drama, Bélica
MI OPINIÓN DE “LA BOLA NEGRA”
Os aviso cuando empiece con spoilers.
Os pongo en contexto. Acudí a ver “La bola negra” por todo el interés mediático que está generando. No por querer estar en la conversación sino fruto de una genuina curiosidad por saber si es tan buena como dicen. Nunca me ha interesado la obra de los Javis y nunca había visto nada de ellos. Tenía los habituales prejuicios por temas e iconografía que, sinceramente y con todo el respeto, no me atraen. En cuanto a la historia y trasfondo de la película, sabía lo justo, o casi nada. Tampoco había escuchado a Guitarricadelafuente ni sabía de la existencia de ninguno de los protagonistas, y sabiendo de quien viene, ya esperaba que la temática Queer sería predominante, lo cual no es algo que me condicione ni positiva ni negativamente para valorar una película, de hecho “Brokeback mountain” es una de mis películas favoritas.
La película está creada con el propósito de trascender. Fotografía maravillosa, diseño de producción de alto presupuesto, música majestuosa, momentos genuinamente icónicos, una gran historia de amor y mucho sufrimiento. La narración fragmentada añade epicidad a la historia, y el interés va más allá de saber cómo confluyen las tramas, porque los personajes principales son muy potentes. Si tengo que comparar las sensaciones que viví al verla, mencionaría “Magnolia” o “El brutalista” en cuanto a epicidad intimista, aunque éstas dos sean superiores.
Me asombra lo bien que parece captar la película el costumbrismo de la época, gracias al excelente diseño de vestuario, pero también las interpretaciones, los actores, algunos incluso son amateurs o al menos lo parecen. Esto te mete tan dentro de la trama que no puedes luchar, aunque es cierto que hubo momentos que parecían más un anuncio de Jean Paul Gaultier, excesivamente preciosistas y con una estética más idealista que real, pero son concesiones que acaban teniendo sentido a medida que se va desgranando la trama (lo comento más adelante cuando hablo con spoilers).
Pero lo que más me ganó fue el desarrollo y estudio de personajes, que es complejo y muy pensado, sin casualidades. Si no la has visto todavía, te reto a que cuando la vayas a ver, te hagas la siguiente pregunta al salir del cine: ¿He sentido lo mismo por los personajes al principio y al final de la película? Seguramente la respuesta sea “no” pero lo interesante realmente es analizar cómo se ha producido esa evolución. Uno de los personajes me produjo rechazo extremo al inicio, incluso me llegó a sacar de la película en algún momento, mientras que a Guitarricadelafuente te dan ganas de darle un abrazo durante todo el metraje. Ahí es cuando te das cuenta de lo bien que juegan los Javis con la construcción de personajes. Mi rechazo inicial era precisamente lo que querían, y caí como un iluso.
Los actores de reparto se ganan la película cuando aparecen. No haré mención especial a ninguno/a para no espoilear, pero son la guinda del pastel. Una salvajada de actuaciones. No descartaría alguna nominación al Oscar, sería algo completamente merecido.
Mi recomendación, quítate los prejuicios y ve a ver la película sin saber demasiado y dispuesto a entrar en ella desnudo y a pelo. Si te gusta bien, y si no, también, pero cuando se habla tanto de una película desde que se estrena en festivales, ya sabes que va a haber tela que cortar. Nos empeñamos en inventar la rueda, descubrir lo que nadie descubrió antes o defenestrar obras que todo el mundo aclama, pero la verdad es que el pueblo habla muy alto cuando está delante de algo relevante, aunque los ignorantes se empeñen en ladrar por algo que ni han visto. Esto es lo que está pasando con “La bola negra”, una viralización de manual de una inmensa obra.
A partir de aquí, spoilers · Pulsa para leer
Por dios bendito, ¡cómo están los actores de reparto! Alberto Cortés es INCREÍBLE como Lorca. El aura que desprende, lo que dice, ese “hay que vivir” que tanto sentido tiene. Es para darle el Goya, el Oscar y ponerle un piso. Me dejó impactado. Un actor de teatro, semidesconocido que se mimetiza completamente en el autor granadino. Penélope Cruz te deja absorto con su personaje de reina del vodevil, con una fuerza y sensualidad increíbles. Y Glenn Close hace un papel comedido pero que dice mucho con muy poco, y que ayuda a desvelar el trasfondo de la trama de la obra perdida de Lorca y las conexiones entre las tres líneas temporales, dos reales y una ficticia (lo siento, eso es de genios).
Lo de las tres líneas temporales, y que una de ellas sea ficticia, es de genios absolutos. Es un spoiler en sí mismo si no sabes de la existencia de esas cuatro páginas de la obra inacabada de Lorca. La trama ficticia permite a los Javis evadirse de la realidad y crear una realidad alternativa llena de buenos y malos, de idealismo y arcaísmo y de blancos y negros. Es una especie de alivio en la película que permite dar rienda suelta a lo bucólico, como la escena de la montaña nevada.
El personaje de Alberto, interpretado por Carlos González, es una persona rota, que como he comentado antes, sin spoilers, me resulta despreciable, infiel, amargado y poco cuidado físicamente, pero todo esto se va desvelando como causal cuando conocemos su trasfondo familiar, su madre, también rota y la necesidad de saber. Alberto no cambia al final, pero cierra una etapa y tiene paz. ¿Cambiará? eso nunca lo sabremos. Me parece el personaje más interesante de la película y con una evolución más trabajada.
Sebastián, interpretado por Guitarricadelafuente, tampoco cambia. Solo descubre lo que realmente era, cuando conoce a Rafael. En la guerra elige un bando, sin saber muy bien lo que elige o lo que quiere, pero tampoco cambia de bando, simplemente se esconde. Es valiente hacia Rafael (pone en riesgo su vida) pero cobarde a lo largo del resto de su vida, pero tampoco podría haber hecho otra cosa en los tiempos en los que vivió. El momento en que conocemos a la pareja de Sebastián después de la guerra es muy emotivo, y nos dice mucho de cómo fue a lo largo de su vida.
En la linea temporal de Carlos (Milo Quifes) tenemos esos momentos más idealizados visualmente, y una de las escenas más potentes de la película, el plano secuenciaPlano secuencia Secuencia rodada en una sola toma, sin cortes, con la cámara moviéndose según una coreografía muy precisa.Ver en el glosario flamenco en el Sacromonte, que me recordó al “I lied to you” de “Sinners”, y que incluso me gustó más.
Hay tanto que comentar que lo dejaré aquí. Sigo pensando en ella. Y cuanto más pienso más me gusta.
Tráiler
Críticas recientes · drama
El entrante
"The Incomer" (El forastero) es un cuento de hadas moderno ambientado en una isla remota de Escocia. Todo en ella, incluso el impresionante cartel de Krishna Bala Shenoi, es bello, onírico y algo retorcido, pero creo que la base es de muy buen corazón y sobre todo con moraleja. Los tres protagonistas principales están soberbios y John Hannah está irreconocible como finman, esa criatura mitológica del folklore escocés que trata de atraer a la protagonista al mar con sus malas artes. Hay algo muy encantador en esas comedias de contraste cultural entre lo moderno y lo antiguo, en las que siempre nos damos cuenta que ni lo moderno es tan bueno ni lo antiguo es tan malo. "The Incomer" es sencilla, bonita, impactante en su mensaje y adolece de enorme corazón. Siempre en mi equipo este tipo de películas.
El samurai y el prisionero
“El samurai y el prisionero” se enmarca en el Japón del siglo XVI. El señor Araki Murashige está sitiado en su castillo tras rebelarse contra Oda Nobunaga. Durante el encierro, ocurren una serie de crímenes imposibles. Para resolverlos, recurrirá a Kuroda Kanbei, el brillante estratega al que mantiene encerrado en sus propias mazmorras. Cuando Kiyoshi Kurosawa (“Pulse”, “Cure”) dirige, sabes que la película tendrá un ritmo pausado y sin grandes aspavientos. Él juega a su juego y si no entras, tal vez deberías haber escogido mejor la película. Aquí no es distinto. La trama es apasionante y casi parece una fábula de hace cientos de años, a pesar de estar basada en una novela. Como las mejores historias, mezcla hechos reales históricos, como el sitio al castillo, con grandes elementos de ficción, como los asesinatos. Pero Kurosawa le imprime un halo de sobriedad y austeridad que a veces la lastran y otras son justo lo que la película necesita. Lo cierto es que disfruté la película porque ya me esperaba el tono (es cine japonés al fin y al cabo), pero para neófitos del director y de este tipo de cine, puede resultar algo soporífera.
Carrie
“Carrie” de Mike Flanagan es una adaptación de la famosa obra de Stephen King que revisita en clave centennial una historia de terror adolescente, descubrimiento y justicia. Por supuesto nos podemos rasgar las vestiduras porque alguien ha osado tocar la mítica novela por cuarta vez. Flanagan no lo tenía fácil, porque más allá de la obra escrita, tenemos una versión que es considerada una de las grandes obras maestras del terror. La “Carrie”(1976) de Brian de Palma tiene ya 50 años y sigue vigente. Bulling, envidias, rechazo y violencia siguen siendo temas que hoy en día siguen estando en boga en las aulas estadounidenses. Se dieron otras revisiones en 2002 y 2013, la primera como una especie de piloto de serie que nunca llegó a fructificar y la segunda como versión muy anclada en el clásico de de Palma pero con mucha más fidelidad al libro. Cada una de estas dos versiones, aunque inferiores años del 76, tuvo puntos interesantes e intentó añadir algo nuevo. Ahora, y por cuarta vez, Flanagan ataca de nuevo la historia de Carrie White. Esta vez intentando versionar la historia por y para un público adolescente y joven. Tenemos mucho Instagram, influencers, música pop pegadiza y protagonistas que cubren los cánones de belleza de hoy en día, manteniendo la diversidad que no podía faltar. Aunque ya he leído críticas regulares, a mí me ha parecido una serie notable. Con mucho tono pastel que sirve como contrapunto a la crueldad de muchos personajes y a la tragedia que todos sabemos que ocurrirá. Me ha gustado que Carrie, aunque es una chica inocente y mojigata, no es ninguna tonta, y aprende muy rápido a afrontar las situaciones nuevas y a utilizar sus poderes. Margaret White también cambia, además de ser una ultra religiosa, usa los medios a su alcance para defender su posición. Y usa Instagram como la mejor. A esta serie le hará mucho mal la impoluta trayectoria de Flanagan sobre todo en el medio televisivo. Sus dos obras maestras de terror: “La maldición de Hill House” y “Misa de medianoche” y sus más que notables “La maldición de Bly Manor” y “La caída de la casa Usher” han dejado el listón muy alto, y ahora parece que nada es suficiente. Si somos capaces de disociar esto y nos centramos en valorar “Carrie” como un ente separado, creo que es una serie sólida fácil de ver en una sentada, entretenida, terrorífica y con añadidos muy interesantes que pueden ser fundamentales en próximas entregas. Además, la ha bendecido el propio King, que además ha admitido que Mike Flanagan es el que mejor ha adaptado su obra al medio audiovisual. Solo el público y Jeff Bezos decidirán si esto sigue adelante, pero Mike Flanagan ya declaró que ve un arco de tres temporadas. A mí ya me tiene en sus redes telequinéticas y ahí estaré si es que hay futuro. Dadle una oportunidad.
Digger
Es difícil hablar de “Digger”(excavador) sin spoilers, pero lo intentaré. A los estadounidenses nunca les han gustado las películas críticas con su legado. Ellos son más de historias épicas de supervivencia y crecimiento personal. Cuando la batuta la lleva un mexicano algo pretencioso que matará antes de dejarnos indiferentes, está claro que la película lo va a tener complicado en taquilla. Por algún motivo que escapa a mi mente, Alejandro González Iñárritu consiguió convencer a la Warner Bros para producir una película de 180 millones de dólares sobre un viejete magnate del petróleo que causa una crisis medioambiental de primer nivel. Y no he rascado ni un poco de la superficie de la trama con esta sinopsis. “Digger” trata esta tragedia de manera grotesca y esperpéntica, mostrándonos un desfile de personajes absurdos y exagerados hasta el infinito en una situación que les queda muy grande. Es inevitable hacer comparaciones con “Dr. Strangelove” de Kubrick o incluso con “Beau tiene miedo”. Es excesiva, apasionante y rara, muy rara. Después de un primer acto algo farragoso en el que se ponen todas las “sorprendentes” cartas sobre la mesa, la película agarra un ritmo frenético y ya no suelta hasta el final. Recuerdo ser muy autoconsciente de lo lento que se hacía ese primer acto, y de lo engreído y condescendiente que me estaba pareciendo, pero lo cierto es que ya me tenía atrapado entre sus garras y de pronto el reloj ya no me importaba, muy al contrario, me quería quedar a vivir en esa historia. Y de ahí ya va solo de subida y sin parar. Tom Cruise es portentoso, con algunos monólogos épicos y un pathos muy interesante que se vuelve apasionante cuando conocemos todos los entresijos de la historia. Sería un serio candidato al Oscar si no fuera porque nadie ha ido a verla, y es una pena. En este caso, el premio lo va a perder por la taquilla, y no por su interpretación, aunque creo que se llevará como mínimo una nominación a la estatuilla. Uno podría pensar que la estrella absoluta es el Digger de Tom Cruise, pero sorprende que los actores de reparto están tan bien o mejor que él. Muchos de ellos son de esos que reconoces de varias películas pero que no sabes muy bien sus nombres. Están todos apoteósicos, de verdad, pero John Goodman como el Presidente de los Estados Unidos es una historia aparte. Una especie de Donald Trump en esteroides, completamente autoparódico que poco menos que debería ganar el Oscar a mejor actor de reparto. La película luce de maravilla, de muy alto presupuesto, pero no puedo evitar pensar que de los 180 millones que ha costado, 80 se los han fumado, porque esto es una película de 100 millones, que en cualquier universo, es muchísimo dinero para este tipo de historia. Pero no os dejéis llevar por mis palabras, “Digger” tiene un diseño de producción espectacular y cada detalle está cuidado al milímetro. Las elecciones cromáticas son impecables y respira plasticidad en cada escena. Es bella de ver. El fracaso de la película en taquilla, le granjeará el estatus de basura absoluta o tal vez de joya de culto. De momento no vale la pena debatir demasiado sobre eso porque solo el tiempo dará la razón a unos u otros. Si me pedís mi opinión, tengo claro que en 20 años se hablará mucho de ella. Para mí “Digger” es un sí rotundo y una experiencia para ver en cine.