Superman
«Mira al cielo.»
Ficha técnica
- Dirección
- James Gunn
- Guion
- James Gunn
- Reparto
- David Corenswet, Rachel Brosnahan, Nicholas Hoult, Edi Gathegi, Nathan Fillion, Isabela Merced
- Datos
- Estados Unidos · 130 min · Ciencia ficción, Aventura, Acción
Mi reseña de “Superman” de James Gunn.
El nuevo universo DC arranca con un Superman desprovisto del carácter mesiánico de las entregas anteriores del Siglo XXI y nos presenta a un kryptoniano demasiado humano, demasiado imperfecto en una película con un gran sentido de la aventura.
En la reseña habrá spoilers, pero avisaré antes, así que podéis leer tranquilos hasta que os avise.
Gunn no es santo de mi devoción en su paso por el cine de superhéroes. Así como “Slithers” y “Super” tienen un humor negro muy ácido que encaja muchísimo con el carácter casi grotesco de ambas, ese humor ajustado al tono de un tipo de cine para todos los públicos no siempre me ha encajado. Es humor de media sonrisa que se queda a medias y que no siempre he considerado necesario. La trilogía de “guardians of the Galaxy” fue muy exitosa aún con ese humor de medio pelo, porque además añadía enorme espectacularidad y unos personajes con los que ciertamente se puede empatizar. “The Suicide squad” fue su incursión en el DCEU, que si bien fue un fracaso absoluto de taquilla, sí que ganó cierto fandom por ese estilo tan peculiar de Gunn.
El miedo de todos los fans del superhéroe más grande de todos los tiempos cuando Gunn tomó las riendas de DC era evidente. ¿Seguiría la misma tónica que con sus anteriores películas de superhéroes o marcaría un tono distinto? La respuesta es que sí, aquí sigue siendo Gunn para lo bueno y para lo malo, pero modulando el tono, planteando cuestiones morales interesantes, planteando sorpresas que se salen del canon, despojando a la historia de la super épica anterior y redirigiéndola a la aventura más liviana pero aún así espectacular.
Tengo que admitir que estuve todo el primer acto pensando en que la película sería una enorme mierda, porque a pesar de que me gustaba lo que estaba viendo, no me ponía los pelos de punta. Además, es el momento en el que hay más Gunn de toda la película. Pero después, arranca y no suelta, y todo pasa en un suspiro. La acción fluye, el humor es adecuado y entramos en una historia bastante conservadora, que entra en callejones seguros pero lo hace con paso firme y sin fisuras.
Tengo que decir que la banda sonoraBanda sonora Conjunto de todos los sonidos de la película: diálogos, música, efectos y silencios. En el uso corriente se llama así solo a la música, sobre todo cuando se edita en disco.Ver en el glosario tiene momentos realmente buenos, como el de “look up”, que conjuga perfectamente la época de Williams con el rollo metalero que le quiere dar el director, pero en general, el soundtrack es el peor de una película de Superman.
Los visuales son “estilo Gunn”, o sea más cercanos a “the flash” o la CW en ocasiones, mucho menos atractivos en escenas diurnas, pero que en escenas nocturnas son realmente potentes.
Si considero “Superman” como un producto, es un producto que funciona. Es absolutamente para todos los públicos, así que aumenta la capacidad demográfica para generar más beneficios, incluye animales, con los que muchos empatizarán. Además, el papel de Krypto, el perrete, en la película me sorprendió, con un tono más vandálico y malote de lo que me esperaba. Ha sido una grata sorpresa y se ha robado el show.
David Corenswet es un buen Superman. Tiene sobrada presencia física y el traje, sí, ese traje que tantos odian, le queda como un guante. Lois es una mezcla de la Louis de “Superman returns” y “Superman: la película”, que creo que funciona muy bien. Los superhéroes secundarios están bien y no saturan. Nathan Fillion como Linterna Verde es bastante divertido, pero Edi Gatheri como Mister Terrific es uno de esos personajes de los que no esperas nada y que sorprenden gratamente. En cuanto a Lex Luthor, es un ser lleno de rabia, tal vez demasiado estereotípico, pero al que se le puede dar mucho juego en el futuro.
El romance entre Lois y Clark es simpático, y creo que tienen muy buena química. Sin duda uno de los grandes fuertes de esta nueva versión.
Ahora vamos a la zona ⚠️SPOILERS⚠️.
Wow, los cojones que ha tenido Gunn haciendo a los padres de sangre de Clark unos villanos!! Me resultó sorprendente, muy fuera de canon (desconozco si esto ha pasado en los comics) pero atrevido e interesante. Que al final de la película Clark quiera ver los recuerdos de sus padres, pero esta vez los adoptivos, me emocionó y me encantó.
Que Krypto sea literalmente el demonio me resultó divertidísimo, y cuando aparece, literalmente comiéndoselo todo, se convierte en la gran estrella.
Clark puede resultar incluso antipático a algunos, posicionándose demasiado ante un conflicto que resulta demasiado parecido al de Israel y Palestina. Además es orgulloso y bastante narcisista, pero de alguna manera resulta muy agradable.
El giro del clon de Superman lo vi venir a leguas ¿no os parece?
Lo de que Jimmy Olsen sea un superligón no me lo vi venir, pero me hizo mucha gracia.
Que aparezca Peacemaker es una de las gracietas de Gunn que no sirve de nada y que de hecho me sacó durante unos segundos de la película. Por supuesto debía echar su meadita.
En definitiva, un buen blockbusterBlockbuster Superproducción pensada para arrasar en taquilla, con gran presupuesto y lanzamiento masivo.Ver en el glosario veraniego que hay que ir a ver sin mochilas ni prejuicios, y que sin duda es muy disfrutable y sobre todo FRANQUICIABLE. Tenemos Supermán para rato.
Tráiler
Dónde ver Superman
Pruébalo gratis con Amazon Prime →
En España, según JustWatch. Puede cambiar. El enlace de Prime Video es de afiliado.
Críticas recientes · ciencia ficción
Clayface
“Clayface” es la nueva entrega de este extraño universo DC sin rumbo. Por suerte, la película abraza el body horror más repulsivo y el revenge thriller más ochentero. Matt Hagen, un actor en pleno ascenso en Hollywood, queda desfigurado tras el ataque de un jefe criminal de Gotham. Desesperado, se somete a un tratamiento experimental que reconfigura la materia orgánica, pero el experimento sale mal. Lo mejor de la película es que tiene un corte clásico y no trata de inventar la rueda. Tiene una estructura sencilla pero eficaz y no abusa ni de efectos visuales ni de recursos facilones. Me ha parecido algo muy parecido a lo que veríamos una noche de sábado en los 80 después de pasar por el videoclub, y eso me ha gustado mucho. El atormentado personaje de Matt Hagen (Tom Rhys Harries) tiene un arco de venganza con mucho sentido que lo lleva a cometer actos terroríficos. Los efectos son sencillos pero muy efectivos, y el gore fluye salvaje y sorprendentemente para una película de DC. De hecho hay algunos momentos de horror corporal que me dieron muchísimo asco, mucho más que con otras películas supuestamente más repulsivas. Dicho esto, vuelvo a lo enrevesado de este universo DC. Tenemos historias superheroicas como “Superman”, space operas fallidas como “Supergirl”, comedias negras de acción como “Peacemaker” y ahora este “Clayface” oscurísimo que no parece encajar demasiado bien en ningún género amigable con el universo de James Gunn. ¿Hacia dónde va esto? Sinceramente no tengo ni idea y tampoco parece que le importe a demasiada gente. Fui al cine con cinéfilos bastante bien informados y no tenían ni idea si la película era sobre un villano de “The Batman II” o si saldría en la siguiente de “Superman” junto con el Pingüino. La gente ya no sabe ni lo que esperar ni lo que va a ver. Había muchos niños en la sala que creo que no han salido demasiado convencidos ni contentos, y los padres menos (demasiada sangre). “Clayface” es muy disfrutable. Una sólida película “standalone” que intentarán meter con calzador en un universo enloquecido, pero no hagáis caso. Pasad un buen rato sin pensar demasiado en el futuro.
Species (Sanguine)
Margot, es interna en las urgencias agotadoras del hospital Charles Boyau. Allí atiende a pacientes jóvenes con mutaciones misteriosas mientras su propio cuerpo empieza a transformarse. Éste es el argumento de “SANGUINE”, que ha ganado la 59ª edición del Festival de cine de Sitges como mejor película, y sin haberlas visto todas ni mucho menos, creo que merece el galardón. Tiene buen ritmo y bebe bastante de otras películas conocidas, pero le imprime una textura propia, tanto visual como de mensaje, que la hace muy relevante. El body horror ha pasado de ser alimento de películas de terror de serie B cuyo único propósito era horrorizarnos, a convertirse en símbolo de los problemas sociales de nuestros tiempos, y algunas directoras francesas contemporáneas se han convertido en sus principales adalides. Coralie Fargeat, Julia Ducournau y ahora Marion Le Corroller con su ópera prima “Sanguine”. Las similitudes estéticas y sonoras con “La sustancia” son evidentes, pero su temática deriva hacia otros derroteros. Lo que en la película de Fargeat era una crítica a la obsesión por la belleza, aquí la advertencia mordaz es hacia la explotación laboral y el estrés de un mundo que cada vez va más rápido, a veces sin demasiado propósito. Aún más similar en temática me ha parecido a “Alphas” con esa enfermedad que solo parece afectar a jóvenes, aunque la alegoría es hacia la drogadicción y el SIDA. Me ha gustado la mezcla de seriedad y algo de comedia involuntaria de la película, aunque tal vez me ha faltado un poco de intensidad. A pesar de ser una gran película, carga con el bagaje de las comparaciones evidentes y peca de tal vez haber llegado 5 años más tarde. Es una muy buena película pero se desinfla un poco en su tercer acto, aunque la moraleja final es durísima, cruda y letal. Solo con sus últimos 5 minutos ya merece cualquier premio que le den.
Hope
En “Hope”, la trama nos lleva a Hope Harbor, aldea pesquera junto a la zona desmilitarizada coreana, donde los vecinos temen a un misterioso animal que está haciendo estragos. Aislados e incomunicados, descubren a base de persecuciones, que la bestia esconde algo mucho más peligroso. La nueva monster movie de Na Hong Jin (The Wailing) es pura adrenalina que te da pocos respiros, y cuando te los da, consigue que te mueras de risa, asco y miedo. Y es que los coreanos son los mejores mezclando géneros. Quien haya visto más de dos o tres películas coreanas sabe que, da igual el género en el que se base, siempre basculan entre los extremos sin ruborizarse. Esto para el occidental ya es bastante extraño, pero lo que más extraño nos resulta es que a los coreanos esto les sale bien. “Hope” es acción durante la mayor parte del metraje. Como si fuera un “Bullit” de 160 minutos, tenemos persecución tras persecución a pie, en coche y a caballo. Hay tantas persecuciones que uno se pregunta ¿para qué tanto y tan largo? y no obtiene ninguna respuesta. Simplemente es así. Esto a veces funciona y otras no tanto. El primer acto es muy entretenido, porque tenemos un misterio que cada vez parece tener más capas, y junto con la acción, entretiene al máximo. Pero una vez sabemos algo más de la trama, sobre todo si dividimos la película en dos partes bastante bien diferenciadas, la segunda parte se desinfla considerablemente, y no por falta de acción, que la hay, y mucha. Es solo que lo que se nos cuenta ya resulta bastante reiterativo. Para cuando acaba la película, la sensación es de no saber muy bien lo que has visto y por qué, pero eso no debería impedir disfrutarla al máximo. Quedémonos con lo bueno. Los setpieces son salvajes y espectaculares, y la tensión es mayúscula, continuamente. Los actores son intensos y autoparódicos, algo muy coreano, y la fotografía y música son excelentes. No soy nadie para decir que a la película “le sobra metraje”, pero no puedo evitar pensar que es posible que “Hope” hubiese podido contar lo mismo, y con mayor eficacia, en un par de horas.
Resident Evil
MI RESEÑA DE RESIDENT EVIL Video review RESIDENT EVIL (2026) OPINIÓN SINCERA Zach Cregger manipula pero nunca engaña. “Barbarian” fue un ejemplo de narración fracturada, y con “Weapons” nos hizo un “Pulp fiction” de terror que nos dejó a todos con la boca abierta. Sus guiones son originales en lo formal y en el fondo, con un humor muy particular, que molesta a algunos (pobres de ellos) y genera idolatría en otros. Yo me sitúo más cerca de lo segundo que de lo primero. Estamos acostumbrados a los mismos patrones en ciertos géneros, una y otra vez. En el terror, los sustos fáciles, los personajes odiosos y los monstruos terroríficos. Aquí el director agarra todos esos estándares y los reconfigura de manera que se sientan frescos y originales. Cregger podría haber elegido una narración fracturada de nuevo, con historias paralelas o un medio tiempo sorprendente, simplemente añadiendo zombies y virus T. Podría haber sido cobarde, pero no lo ha sido. Ha decidido seguir a un personaje corriente en un viaje extraordinario, exactamente igual que si escogiéramos un personaje en un videojuego y tuviéramos que ir encontrando pistas y armas para ir mejorando y sobreviviendo en la partida. Austin Abrams es el protagonista absoluto en una misión que se hace harto complicada a medida que avanza hacia Racoon City. La tensión es continua y sin respiro, literalmente sin respiro, como una partida en modo “avanzado”. La fotografía es de Dariusz Wolski, habitual de Ridley Scott, y está muy cuidada, creando una atmósfera llena de oscuridad pero lo suficientemente iluminada como para que sintamos terror y deseemos ver mucho más. Es habitual leer que la película toma mucho de “la cosa” de Carpenter, y es innegable el homenaje en la forma. Las criaturas son algo extraño, que es difícil de ubicar en el imaginario “zombie” habitual, imagino que es algo totalmente premeditado por parte de Cregger, porque ya estamos hartos de ver a los típicos comedores de cerebros. Aquí tenemos todo un bestiario de bichos raros, con cualidades mutantes muy variadas que sirven para amenizar la historia hasta niveles surrealistas. Por supuesto, es una película de Zach Gregger, así que el humor está siempre presente, y las malas pulgas también. No hay amor por los personajes, son simples marionetas a su mando. Esto hace que en todo momento sepas que cualquiera está en riesgo. Creo que “Resident evil” va a enfadar mucho a los fans más acérrimos, porque la historia es completamente original, y el tono también es muy diferente a los videojuegos, pero va a gustar mucho al usuario medio que busca un rato de diversión sin pensar demasiado en si sale Jill Vallantine o Chris Redfield, si es que saben quienes son. Absoluta salvajada que debéis ver en pantalla grande.